人類学者に大切なこと。

たとえば、レヴィ・ストロースのように、ある社会における人と人の関係のルールを定式化することは、客観性の鎧をまとっており、それゆえ科学的な作業に見える。
しかし、こうした「客観的な記述」を行う能力と、実際にある社会の中で人間交際を上手にさばいていく能力って、実はそんなに(あるいは全く)関係ないと思う。
フィールドワーカーに向いている人をピックアップするなら、どんな能力が大切で、それにはどんな出自や価値観や・・・が影響しているのだろう。
いやぁ、長幼の序とか、難しいっすわ。
「あっ！」と思った瞬間にはもう、手が勝手に動いており、取り返しがつかないことになっている。